原标题:野战救护要避免二次伤害

前不久,正在高原驻训的陆军某团开展实战化卫勤演练。战斗打响,正当三营按照上级通报快速通过“敌”火力压制地域,导调组突然临机下达救援指令:“轻机枪手头部受伤,且伴有失血性休克,立即抢救准备后送。”三营卫生员李记科立即带上卫勤器材下车前出,按照指令观察周围“敌情”,判断伤员伤情,迅速包扎伤口。

“伤员抢救完毕,现立即送往后方野战医疗点。”报告完毕,李记科抬手看表,完成止血包扎,仅用57秒。可导调组最终宣布的结果让李记科傻了眼:“伤员牺牲,不合格!”愣在原地的李记科有些不明所以——自己是团里公认的“卫勤标兵”,刚才的演训过程中,一切操作都符合标准要求,肯定没有出现扣分项,伤员怎么就“牺牲”了?

看着干净利落的包扎部位,李记科决心向导调组讨要说法,而导调员给出的原因,让他心服口服。原来,在救治伤员时,李记科一味追求速度,全然不顾伤员伤情。尤其是在包扎头部时,为了避免三角巾脱落,李记科紧拉猛拽,导致“伤员”太阳穴处静脉血管压迫、回流受阻。“若是在战场上,这样的包扎极可能造成二次伤害!”听了导调员的话后,李记科定睛一看,“伤员”头部果然已被三角巾勒出深深的痕迹,突出的青筋清晰可见。

复盘检讨会上,该团领导一针见血地指出,此事看似是战士情急之下用力过猛,但深挖其背后,根子却是考核标准制订不合理的问题。在以往野战救护课目考核中,常常不以伤口处置流程和伤员实际救治效果为检验标准,而是仅凭包扎得紧不紧、快不快来评定好坏,导致部分基层官兵渐渐形成了包扎越紧越好、越快越好的错误认识。

刀口向内,立说立改。该团党委以实战为导向,对照军事训练大纲标准要求,重新校正考核评定“标尺”,修订完善各类演练评分细则,剔除多个脱离实战的评分点,增加忽略实战的扣分项。同时,成立军事训练督导小组,查找并整改训练考核中人为降低标准和难度的现象,切实树立起以战领训、以训促战的鲜明导向。(■高群 尔惠子)

推荐内容