(记者叶浅 见习记者李睿阳)近日，合肥恒鑫生活科技股份有限公司(以下简称“恒鑫生活”)更新了招股书，其创业板IPO申报材料已进行第一轮问询。

近年来，随着国内外对塑料制品的限制政策逐渐加码，恒鑫生活主营业务的原料成本明显提高，公司毛利率逐年降低。同时，作为一家典型的家族企业，公司存在个人卡收取销售款以及转贷等的财务规范性问题，进而频频引发深交所对于公司内控问题的问询。

(资料图)

毛利率三年内下降近16个百分点

恒鑫生活主营业务为纸质与塑料餐饮具的研发、生产和销售。2008年，随着“限塑令”等国内外对塑料制品的限制政策逐渐加码，公司开始发展PLA(一种可生物降解材料)产品。招股书显示，2019-2021年报告期内PLA产品收入占公司营收比例超50%。

作为瑞幸、喜茶等国内外客户的供应商，恒鑫生活近年来业绩呈波动增长趋势。报告期内，公司分别实现营收5.44亿元、4.24亿元和7.19亿元，归母净利润分别为7025.28万元、2608.65万元和8026.73万元。其中，恒鑫生活2020年营收同比下降22.03%，主要受国际贸易摩擦影响导致公司境外销售规模下降。

随着外销收入占比下降，恒鑫生活的毛利率持续走低。招股书显示，公司产品在海外市场价格优势比较明显，公司外销的毛利率高于内销。报告期内，恒鑫生活综合毛利率分别为43.12%、32.60%和27.21%，三年内下降15.91个百分点。

影响恒鑫生活的内销毛利率的，是PLA产品原料成本的居高不下。国海证券研报表示，PLA的原料是将玉米等农作物深加工后的提取物，但目前国内玉米缺口难以通过扩大种植、进口等方式解决，政策对玉米深加工产业限制是大势所趋。“远期决定PLA需求的是成本，玉米可能成为PLA产能扩张、产能规模化和一体化的瓶颈。”

招股书显示，恒鑫生活原料成本在生产成本中占比超60%，其中生产PLA产品主要所需原料的单价是传统塑料的约2-4倍。

为应对PLA原料成本上升，恒鑫生活提高了产品单价，但受限于市场，公司难以将原料涨价压力转嫁给下游客户，产品单价的少量提升不能完全覆盖原料成本单价的上涨幅度。以PLA淋膜纸杯为例，报告期内单价由0.21元/只提升至0.23元/只，其毛利率却由44.17%降至37.74%。

两面夹击的压力之下，恒鑫生活的盈利空间不断收窄。招股书显示，恒鑫生活2022上半年综合毛利率进一步下滑，降至26.25%。恒鑫生活坦言，“若不能充分转移原材料价格波动风险，将给公司盈利能力带来不确定性。”

财务规范性引深交所问询

招股书披露的股权结构显示，樊砚茹、严德平和严书景为恒鑫生活控股股东、实控人，三人合计控制的公司表决权股份比例为88.52%。其中，樊砚茹与严德平为夫妻关系，严书景为樊砚茹、严德平之女，此外樊砚茹的外甥和侄女均直接或间接持有公司股份，公司家族企业特征明显。

值得注意的是，恒鑫生活存在报告期内实控人通过个人银行卡收取公司部分废料销售款，同时公司还存在通过供应商转贷等情况，为此引发深交所对公司的内控制度是否有效执行，以及财务规范性的问询。

报告期内，恒鑫生活及其实控人每年都有资金拆借行为。中国网财经记者梳理发现，2019-2021年公司向严德平拆出资金共计1675.46万元，同期拆入资金共计45万元。对此，恒鑫生活解释称，“拆出资金主要系使用个人卡收取废料款形成”。

在问询函中，深交所要求恒鑫生活说明通过个人卡收取货款的具体情况以及整改措施。恒鑫生活回应称，个人卡收取货款行为形成了实控人对公司的资金占用。对于个人卡收支的款项，公司表示“已完成清理”。

此外，恒鑫生活还存在通过供应商转贷的行为。招股书显示，公司转贷行为主要发生在2019年，并于2020年清偿，合计贷款金额为7000万元。同期，恒鑫生活的短期借款余额分别为5507.07万元和3503.5万元，短期借款大部分来自转贷行为。对于转贷的原因，公司表示，“为了满足支付货款等正常运营资金需求”。

对于恒鑫生活的转贷行为，深交所再次提出公司内控方面的问询，并要求公司说明“财务内控规范是否健全有效”。恒鑫生活回应称，“转贷行为虽然存在瑕疵，但不属于资金管理内部控制的重大缺陷”。

实际上，对于个人卡收取销售款以及转贷所带来的财务风险，恒鑫生活有着一定认识，招股书中特意说明，针对上述行为建立了相关管理制度，同时实控人还出具了相关承诺，表示若恒鑫生活因转贷行为受到相关罚款或损失等，承担由此给公司带来的一切经济损失。

然而，对于核心岗位主要为家族成员的恒鑫生活来说，内控制度的约束作用仍有待观察。