来源：证券时报 作者：安仲文

近期，多家公募公告对旗下指数基金所持有的部分ST股进行估值调整。尽管主动型基金产品尚在“大砍”估值中袖手旁观，但因其对相关ST股持仓量最大、规模利益也更显著，最终也难以独善其身。

(相关资料图)

证券时报记者注意到，在这波针对ST股的估值调整中，部分基金公司的举动或已伤及某家仍保持“缄默”的基金公司，该公司的主动型基金产品持有所涉的ST股并不在少数。

指数基金调估值下手狠

6月10日，南方基金公告称，经与基金托管人协商一致，自2023年6月12日起，对旗下基金持有的ST阳光城（000671）按照人民币0.34元/股进行估值，对旗下基金持有的*ST中天（000540）按照人民币0.14元/股进行估值，对旗下基金持有的*ST庞大（601258）按照人民币0.10元/股进行估值。

同一日，景顺长城基金也公告称，自6月12日起，对旗下基金持有的*ST中天进行估值调整，估值价格调整为人民币0.11元/股；博时基金则按照0.01元/股对旗下基金持有的*ST中天进行估值调整。

值得一提的是，上述发布估值调整公告的基金公司，所涉基金产品皆为指数基金，且所持有相关ST股的仓位比例较低。以博时基金为例，估值调整前，博时中证500交易型基金持有的*ST中天股票占资产净值比约为0.03%，博时中证500交易型发起式联接基金持有的*ST中天股票占资产净值比约为0.00%，上述持仓占比为四舍五入后保留两位小数的结果。

即便是ST阳光城，其在所发布估值调整公告的基金公司中所占的仓位比例也比较低。根据南方中证房地产基金发布的持仓显示，截至去年末该股所占仓位比例为0.84%，当时该基金规模为34亿元。而截至今年一季度末，该基金持有的ST阳光城数量未见大幅增长，基金规模却由34亿元增长至40亿元，这意味着一季度末ST阳光城在该基金的仓位比例显著低于0.84%，可见该股的估值调整对相关指数基金的净值并不构成显著影响。

主动型基金产品受波及

基金公司猛然对相关ST股大砍估值，看似“壮士断腕”，但实际上仅涉及“收入稀薄”的指数型基金产品，而对利益更加敏感的主动型基金产品则尚未在范畴之内。

上述公告显示的估值差别，其实也反映了基金公司的仓位利益和估值调整之间的关联。证券时报记者注意到，在对同一只ST股进行估值调整时，持仓比例相对较少的基金公司往往更加大胆直接。以*ST中天为例，持仓较少的基金公司将其估值调整为0.01元/股，而另一家持仓较多的基金公司则将其估值调整为0.14元/股。

指数基金产品因仓位高低而在估值调整上所产生的差别，已波及对利益更加敏感的主动型基金产品。证券时报记者注意到，今年一季度，北方一家中型公募基金旗下多只主动型基金产品重仓加码ST阳光城，后者正是被多家公募旗下指数基金进行估值调整的对象。这也意味着，该中型公募已难免在这波估值调整中受到影响。

ST阳光城发布的2023年一季报显示，公司前十大股东中仅有的两大主动型基金持仓均来自北方的一家公募基金，这两只主动型基金产品为同一基金经理管理，其中一只规模接近40亿元，另一只规模超过10亿元，后者给予ST阳光城的仓位比例为2.53%，也是其第六大重仓股。

基金“另类投资”争议大

显而易见，作为一季度末主动型基金产品的重仓股，上述北方某中型公募若未能及时清仓ST阳光城，相关基金产品后续或面临较大的净值损失。

值得注意的是，这波估值调整公告，上述北方某中型公募仍未见发声，是否意味着一季度末仍看好ST阳光城的基金经理，在一个月后已“全身而退”？从其所管基金披露的基金净值上看，所涉及的两只主动型基金产品最近3个月内的净值损失为6%。

重仓ST阳光城的上述基金经理在今年一季度报告中表示，比较早地布局了AI（人工智能）相关公司，也因此部分受益了产业变革的热情。相比于算力、应用等，科技类持仓更多集中于先进制程、工业应用，出发点更多是补短板、强产业，因此有得有失，一季度减持了一些涨幅较大的计算机个股，配置思路在保持以成长风格为主的基础上更趋均衡，主要行业包括电子、医药生物、电力设备、国防军工、房地产等。

据此配置思路来看，ST阳光城或为上述两只主动型基金产品在房地产行业配置的主要对象。与此相关，该基金经理的“另类投资”风格还体现在基金一季报所披露的重仓股处罚上，其所管的一只基金在“前十名证券的发行主体本期受到调查以及处罚的情况说明”中，该基金总计列举了包括ST阳光城在内的4只股票，几乎占据十大重仓股的一半。